Заповедник

 

Если честно, то первые десять минут от начала спектакля мне хотелось встать и уйти. И были зрители, которые так и сделали. Удержало любопытство - как можно поставить Довлатовскую повесть? И неловкость - соседей тревожить не хотелось. Отношение у меня к Довлатову восхищенно-жалостливое. Восхищенное от того, что я очень хорошо помню его рассказ, опубликованный в "Юности" в 1974 году. Тогда, в эпоху развивающегося застоя оттуда свежим ветром повеяло. Сам Довлатов к этой публикации относился иронически. И понятно почему - был он самым безвредным в отношении отражения тогдашней действительности. Но мы с папой тогда радостно потирали руки - вот, интересный писатель появился, будет кого читать. В толстые журналы той поры свежей крови было маловато, а Юность я читала всегда взахлеб - если не проза или поэзия, то были интересные материалы на разные темы и замечательные рубрики, например, про спорт, про искусство, и юмористическая страничка в конце. Наверное, я пристрастна, но ничего поделать не могу - это был мой любимый журнал!

Так вот Довлатов. В ту пору, когда рассказ был напечатан он, наверное,  готовился нашу страну покинуть. Во всяком случае, его окружение было таким, что эти мысли не могли его не тревожить. Да и печатали его прозу за рубежом. А здесь нет! Хотя, если посмотреть его линию жизни в Википедии, то без работы, литературной работы, он не сидел - работал в редакциях газет, журналов, еще чего-то. Но там писал не то, что душа просила. Работа была не делом жизни, а просто занятием, чтобы не прослыть тунеядцем. А он так не мог! И о раздвоении личности Довлатова в Заповеднике - одна не может жить здесь, а другая здесь жить не может как рассказать актеру в спектакле? Я смотрела много документальных фильмов о наших уехавших или высланных. И везде говорили об одном и том же - как власть давила людской талант, способности и желания в угоду очередному чиновничьему указу, закону, распоряжению. А общественность верила власти! Или, во всяком случае, печатному слову. И не надо мне рассказывать, что все поголовно слушали Голос Америки и читали самиздат. Узок круг этих людей.

Это к чему я так занудно и методично погружаюсь в прошлое?  Потому что, то что с ним происходило было делом обычным. Много ли людей занимались на работе любимым делом? Или не испытывали общественного давления? Конечно дело в его степени и результатах, а в том как это в спектакле показать? И обойтись без сцен насилия, мордобоя и прочих прелестей того жизненного периода? Мы ведь жили в стране, где не было не только секса, но и пьянства, бандитизма и прочих черных пятен капитализма.

Так вот, на мой взгляд, создателям спектакля сделать это удалось. Сначала немного раздражал главный герой, которого не всегда хорошо было слышно - и это главный недостаток спектакля! И мешала его невыразительность - ну ничем он таким, кроме своего характера от окружающих не отличается - ни одеждой, ни манерой поведения. И все вокруг - ну, с придурью малость, но нормальные же люди, со своими страстями, печалями и заботами. А ощущение духоты и тошноты возникает. Может, в этом и была главная фишка? Даже разговоры вокруг Пушкина, которые идут в параллель со всем остальным сюжетом, добавляют душноты в окружающее пространство  наглой демонстрацией того, какой он Наше Все! Короче говоря, спектакль мы досмотрели! И за его финал отдельная благодарность постановщикам. Не хочу разбирать ни сценографию, ни работу актеров. Для меня главным было ощутить - Довлатов? Довлатов! И за это им большое человеческое спасибо!

Отзывы зрителей меня не удивили - там примерно пополам восторженных и проклинающих. Я в первой половине, но не на все сто, а процентов на восемьдесят, то есть на хорошую четверку по нашей преподавательской оценочной шкале. И главное спасибо театру за вот эту профессиональную ровность - на сцене персонажей полно, роли у всех разного размера, а лишних нет! Вот ведь какая штука,